Corbis
Los acontecimientos que últimamente ha vivido Oriente
Próximo no deben analizarse como procesos sociales y económicos de cada
país sino en función de la confrontación geopolítica entre las fuerzas
que buscan aumentar su influencia en la zona.
Según opina el analista político Gumer Isáyev, citado por el portal
Rodon.org, la primavera árabe no solo conllevó un cambio de regímenes en
la región, sino que también debilitó considerablemente a los países que
desempeñaban un papel importante en la geopolítica de Oriente Próximo, en particular, Egipto, Libia y Siria.
Isáyev cree que la "nueva era" en la historia de la región comenzó con
el plan de George W. Bush de "democratización del Gran Oriente Medio"
que, según el experto, no fue más que un intento de establecer la
hegemonía estadounidense en esta zona. La Casa Blanca solo necesitaba
deshacerse de los "restos" de la guerra fría como Irak, Libia, Siria e
Irán. La guerra en Irak fue uno de los primeros ataques a la antigua
estructura de Oriente Próximo y marcó el inicio de una nueva etapa en su
historia.
'Auge y caída' de Irán
Por su parte, Irán fue capaz de utilizar este factor
desestabilizador en sus fronteras para su propio beneficio. Varias
autoridades estadounidenses exigían la continuación de la guerra en Irak
a través de un ataque contra Irán. Pero las fuerzas de EE.UU. para
un conflicto a gran escala no eran suficientes en aquel momento,
considera Isáyev. Irán, no obstante, aprovechó la operación
estadounidense en Irak para avanzar en el liderazgo regional.
Los iraníes ya habían contribuido en 1979 a la creación de la
organización chií de Hezbolá, que se convirtió después de la guerra en
el Líbano en 2006 en un símbolo de la resistencia contra Israel. Irán
también comenzó a intervenir en el conflicto palestino prestando apoyo a
Hamás en Gaza. En aquel entonces, la influencia iraní en la región
alcanzó un nivel sin precedentes.
Pero la reconfiguración geopolítica de Oriente Próximo emergió en un
lugar diferente: en las calles de Túnez, donde el joven vendedor de
frutas Mohamed Bouazizi se suicidó en el acto que dio origen a la
primavera árabe. La posibilidad del cambio de régimen en otros países
árabes (especialmente en Siria) amenazaba con una transformación importante del equilibrio de poder en la región.
Si los acontecimientos en Túnez, Egipto y Libia no tuvieron un impacto
directo en Irán, el conflicto sirio se ha convertido en un punto de
inflexión para la república islámica. Isáyev subraya que el apoyo a
Bashar al Assad comenzó a convertirla en el enemigo principal del
"despertar árabe".
Asimismo, el comienzo de los disturbios en Siria provocó la disputa entre Hamás e Irán, ya
que parte de los líderes del movimiento islamista palestino, que
llevaban mucho tiempo en Damasco, expresaron su respaldo a la oposición
siria. Por lo tanto, Irán dejó de ser el principal defensor de los
palestinos.
La estratagema turca
Isáyev indica que tal vez el único país dispuesto a desafiar el liderazgo regional de Irán es Turquía. El primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, logró mejorar la economía turca y duplicar el PIB del país. Ankara estableció cooperación económica con los países árabes, y su política de "cero problemas con los vecinos" dio excelentes resultados, por ejemplo, las relaciones hostiles con la vecina Siria fueron reemplazadas por una estrecha cooperación en diversos campos.
Turquía también sustituyó a Irán en la posición de principal defensor
de los palestinos: en 2009 en Davos, Erdogan se permitió criticar
públicamente a Israel.
Sin embargo, la primavera árabe resultó
una prueba importante para Turquía. Ankara acogió con satisfacción la
dimisión de Ben Ali y Mubarak, pero los acontecimientos en Libia, donde
Turquía tiene grandes contratos, provocaron ciertas dudas a Erdogan. A
pesar de todo, Turquía decidió aliarse con los rebeldes. Cuando el
'fuego revolucionario' estalló en la vecina Siria, Ankara también apoyó a
la oposición.
El 'abandono' de su aliado Al Assad fue visto por las autoridades de
Turquía como un 'sacrificio necesario', ya que gracias a esa decisión
Turquía esperaba afianzarse aún más en un Oriente Próximo renovado. Sin
embargo, Isáyev califica ese comportamiento de "grave error de cálculo"
por parte de Ankara, dado que el presidente sirio actualmente no parece
ceder sus posiciones, mientras que la guerra requiere que los turcos
gasten grandes cantidades de dinero para mantener a los refugiados
sirios y apoyar a los rebeldes.
El experto también señala que es evidente que la participación de
Turquía en el conflicto sirio socavó la reputación del partido
gobernante y que fue una de las causas de los disturbios en el parque
Gezi.
Primacia temporal de Catar
Hace unos 15 años pocos expertos podrían haber imaginado que Catar, pequeño
Estado gasífero en el golfo Pérsico, fuera capaz de alcanzar el nivel
de influencia sobre los procesos políticos en Oriente Próximo del que
goza hoy en día. Pero la primavera árabe convirtió a este país en uno de
los arquitectos de los proyectos políticos en la región. En los
acontecimientos de Libia, Catar tuvo unos de los papeles principales.
Además, la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes en Túnez, Egipto y
Marruecos también se debe a Catar.
La entonces unión entre Hermanos Musulmanes y Catar podía considerarse
una de las alianzas más exitosas de la región: la organización musulmana
más grande de Oriente Próximo necesitaba un patrón rico, al tiempo que
Catar buscaba una plataforma para su expansión regional.
Pero el éxito del país no duró mucho. Turquía, aliado de Catar en la
cuestión siria, se quedó atrapada en las manifestaciones
antigubernamentales, mientras que su aliado clave, los Hermanos
Musulmanes egipcios, no fueron capaces de mantenerse en el poder y lo
perdieron tras el golpe militar del pasado julio.
Arabia Saudita, ¿fuera del juego?
Arabia Saudita tenía suficientes razones para estar descontenta con
la política de Catar. Pero lo que colmó la paciencia de las autoridades
saudíes fueron las actividades cataríes durante la primavera árabe.
Los saudíes vieron una amenaza ideológica en el crecimiento de la
influencia de los Hermanos Musulmanes ya que Arabia Saudita tenía miedo
de perder su monopolio sobre el islam político, una de las razones por
las que el país acogió con beneplácito el golpe militar en Egipto y el
arresto del presidente egipcio Morsi.
Aunque las autoridades saudíes tratan de utilizar las consequencias de
la primavera árabe para consolidar su posición en la región, Isáyev
opina que será muy difícil para el país avanzar en ello, ya que Arabia Saudita todavía
no tiene un proyecto político como Irán o Turquía y no puede ofrecer un
modelo alternativo de desarrollo. Arabia Saudita, a pesar de su riqueza
y estrechos vínculos con EE.UU., tiene una estructura política muy
arcaica y engorrosa que no permite que el Gobierno sea lo
suficientemente flexible para la promoción efectiva de sus intereses.
El caos sin fin
Últimamente, expertos en la geopolítica de Oriente Próximo hablan
de la pérdida de la posición dominante de EE.UU. en la región, por lo
que ya han empezado a aparecer varias especulaciones sobre quién se
convertirá en el siguiente líder regional después de la 'salida'
inminente de los estadounidenses de Oriente Próximo.
Isáyev concluye que la estrategia actual solo contribuye al mantenimiento de los persistentes conflictos de
baja intensidad en la región, donde ninguna de las partes puede superar
a la otra. Todo este "caos controlado" puede durar décadas, con una
sola condición importante: el mantenimiento de las posiciones de EE.UU.
como el principal proveedor de armas y el mayor importador de petróleo y
gas y, por lo tanto, como un cierto punto de referencia para los
principales actores geopolíticos del mundo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103720-geopolitica-internacional-oriente-proximo-eeuu
No hay comentarios:
Publicar un comentario